Tips nr 4 – Stoppa Vattenfalls försäljning av brunkol!

Stoppa Vattenfalls försäljning av brunkol i Tyskland innan det blir pinsamt! Mr Bond m.fl. har reagerat på regeringen och Åsa Romsons, framförallt i ljuset av hennes roll som klimatminister, hantering av Vattenfalls/Sveriges CO2-utsläpp i Tyskland. Sverige/Vattenfall släpper ut dubbelt så mycket CO2 i Tyskland som de samlade totala utsläppen i Sverige! Jo! DU läste rätt! Det handlar om ca 100 miljoner ton CO2 per år!

En perfekt lösning!!! ???

Med Åsa Romsons goda minne har regeringen via Näringsdepartementet och Mikael Damberg gett Vattenfall i uppdrag att sälja brunkolet i Tyskland. Mr Bond förstår inte logiken! Problemet med CO2-utsläppen försvinner ju inte för att t.ex. en tjeckisk kolbaserad energiproducent,CEZ, (en av dom som lämnat anbud) tar över. Snarare försvårar man för den inhemska tyska politiken i dess ansträngningar att avveckla allt kol till 2035-2040!

Vad handlar det om då?

Mr Bond har för länge sedan insett att det inte handlar om att värna om våra och kommande generationers levnadsförhållanden genom att begränsa den globala uppvärmningen, en av vår tids största ödesfrågor. Nej! DET HANDLAR OM EKONOMI!!! ”It´s the economy, stupid …!” Förhoppningen när man startade upp försäljningsprocessen för Vattenfalls brunkol i Tyskland var att få anbud i storleksordningen 30-40 miljarder SEK! Med tanke på att man inrikespolitiskt har beslut att avveckla brunkolen i första hand och därefter stenkolen till 2040 är denna ersättning bara en from förhoppning! Redan 2017 måste några av Vattenfalls brunkols-kraftverk inklusive tillhörande gruvdrift stänga ner och ligga i reserv i 4 år och därefter avvecklas helt!

Hugade spekulanter???

Vem betalar den förväntade köpeskillingen på 30-40 miljarder SEK? Svar! INGEN! Mycket talar för att Vattenfalls brunkolstillgångar i Tyskland är helt värdelösa. Det kan t.om. visa sig att dom har ett negativt värde! Vid en avveckling måste anläggnings-ägaren obegränsat svara för alla kostnader inklusive återställning av landskapet efter gruvdriften. Så STOPPA VATTENFALLS FÖRSÄLJNING innan det blir pinsamt!!!!

Tips nr 3 – Håll ordning i klassen!

Mr Bond rekommenderar  att Åsa Romson tar ett allvarligt snack med sin ministerkollega Landsbygdsminister Sven- Erik Bucht. Häromveckan gick han ut i media och skapade en hel del upprörda känslor kring köttkonsumtion. Han demonstrerade en total okunnighet kring vilken roll livsmedelsförsörjning och framförallt köttkonsumtion spelar i den totala bilden vad gäller CO2-utsläpp. Frågar DU Mr Bond så handlar de globala CO2-utsläppen i grova drag om 4 st ungefär lika stora ”bovar” d.v.s. (1) delar av livsmedelsförsörjningen, (2) skövling av regnskogar, (3) fossila transporter och (4) fossil energiförsörjning. Den pedagogiska nivån behöver faktiskt inte vara högre för att man skall förstå att köttkonsumtion spelar in!

VAD sa han egentligen?

Bakgrunden är att Regeringen håller på att ta fram en ny Livsmedelsstrategi. I en intervju i Sveriges Radio hävdade Sven Erik Bucht att svensk köttkonsumtion inte är något problem och att han inte tänker lägga sig i vad svenska folket har på tallriken. Mr Bond håller med om att pekpinnar inte fungerar. MEN signalvärdet i ett slarvigt/klumpigt/respektlöst uttalande blir ju helt uppåt väggarna! Det minsta man kan begära från våra ministrar är ju att man sätter in frågor med koppling till klimatproblematiken i ett större sammanhang. Sedan är det upp till var och en att ta till sig information och eventuellt ändra sitt ”mindset”!

Provinsiellt tänkande!

OBS! Provinsiellt tänkande fungerar inte vad gäller den globala uppvärmningen. Det gäller varken för köttkonsumtion eller för regeringens hantering av  Vattenfalls brunkol i Tyskland eller hur Sverige hanterar sina koldioxidfria energitillgångar såsom kärnkraft och vattenkraft.  Alltså! Hög tid att lyfta blicken utöver Sveriges gränser! Så HÅLL ORDNING I KLASSEN inte bara på Sven-Erik Bucht utan på hela ministerkollegiet!

Tips nr 2 – Sluta tjafsa om kärnkraften!

OBS! Det finns grader i hel…..! Mr Bond har stor respekt för att det kan finnas en allmän oro kring kärnkraften avseende säkerhetsfrågor, hanteringen av det högaktiva avfallet, subtila kopplingar till Hiroshima etc. MEN Sverige har framgångsrikt använt detta energisystem i 30-40 år! Det har tjänat Sverige väl och är framförallt KOLDIOXIDFRITT! Att lägga ner t.ex. Ringhals 1 och 2 i förtid är snudd på rent nonsens, men framförallt ett hån mot de länder i 3.e världen ”som sitter med svartepetter”  hotade av förödande havsvattennivåhöjningar, extrem torka, alltmer frekventa orkaner och stormar etc.

”It´s the economy idiot…!”  Eller???

För Vattenfall, som driver Ringhals 1 och 2, är de  låga elpriserna i kombination med den s.k. effektskatten det akuta och  trängande problemet. Effektskatten infördes av förra regeringen under en period när elpriset var dubbelt så högt som idag (ca 50 öre/kWh kontra 25 öre/kWh). Effektskatten på ca 6 öre/kWh blir således ordentligt kännbar i nuvarande prisläge på el. Vattenfalls ledning har t.o.m. gått ut och ”hotat” i massmedia att om politikerna ej tar bort effektskatten så stänger vi ner alla våra kärnkraftverk! Hotet kan ju tyckas lite övermaga i och med att Vattenfall ”bara” är förvaltare av berörda kärnkraftverk på uppdrag av svenska staten och dess politiker!

Klimatstrategi var ordet!

Sett i ett längre perspektiv är hårklyverierna kring en effektskatt endast en skendebatt. Vara eller icke vara är endast ett nollsummespel. Det handlar ju om statens kassa oavsett vilket alternativ man väljer. MEN, ta bort den för husfridens skull! Det verkliga problemet är ju hur vi klarar övergången till ett koldioxidfritt samhälle på ett rationellt och solidariskt sätt.  Ca 2 miljarder i förlorade skatteintäkter är trots allt en ”liten” uppoffring  jämfört med vad t.ex. Tyskland satsar i sin klimatomställning. OCH en spottstyver i förhållande till de förluster på 100-tals miljarder som Vattenfall hittills har förlorat till följd av sin expansiva fossilbaserade Europasatsning! Så SLUTA TJAFSA

Romsons strategi för klimatanpassning!

Den 2 februari 2016 aviserade regeringen genom miljö- och klimatminister Åsa Romson att Sverige ligger före de klimatmål som satts upp till 2020. Regeringen och hon  vill nu höja ambitionsnivån genom att anta en nationell strategi för klimatanpassning. Till bakgrundsbilden hör också att Åsa Romson under klimat-förhandlingarna i Paris i december 2015 utmanade andra länder att följa  Sveriges exempel att ha som mål att bli den första klimatneutrala, västerländska demokratin. OBS! Till 2030! I praktiken innebär detta att varje svensk i genomsnitt skulle sänka sitt CO2-avtryck från f.n. 10 ton CO2 per år till 1 ton per år till 2030 HUGGHHHAA! Snacka om ett tufft mål!

Mr Bond ger tips!

Mr Bond sympatiserar med regeringens höga ambitioner, men reagerar negativt på Åsa Romsons höga tonläge. Den  hittills förda politiken på klimatområdet är tyvärr full av  motsägelser och kontraproduktiva beslut. Han har följt utvecklingen på energiområdet under flera regeringar och det är knappast någon överdrift att påstå att Mr Bond har blivit lätt cynisk och luttrad!

Tips nr1 – Lägg ner Energikommissionen!

De pågående diskussionerna över partigränserna om Sveriges framtida energipolitik inom ramen för en s.k. Energikommission är endast ett spel för galleriet. Från regeringskoalitionens sida har man inte velat diskutera konkreta frågor, t.ex. kärnkraftens roll, förrän man vet hur mycket energi vi behöver i framtiden. Innan Energikommissionen startades upp 2015 upprepade Stefan Löfven denna utgångspunkt mer eller mindre som ett heligt mantra. Utgångspunkten är rent trams eller i bästa fall taktisk partiretorik! Sveriges energibehov historiskt, nu och i framtiden är väl kartlagt. VI VET vårt energibehov! Den STORA frågan är snarare hur detta behov skall tillgodoses! I praktiken handlar hela diskussionen om hur man skall tämja den elefant som har funnits  i rummet hela tiden. HUR SKALL VI GÖRA MED KÄRNKRAFTEN? Till sist och syvendes kommer hela Energikommissionens arbete att sluta med allmänt käbbel om denna fråga! Så LÄGG NER!

Partiledardebatten och klimatfrågan! HUUGHA!

Mr Bond som har ambitionen att vara en förebild i klimatomställningen med mottot ”vill du vara klimatsmart så gör som Mr Bond” har även tagit som sin uppgift att kritiskt granska den politiska makten t.ex. bevaka klimatfrågan i partiledardebatter. Och HALLÅ! Efter att uppmärksamt ha lyssnat på partiledardebatten i söndags den 11 oktober på SVT kan han inte hålla tillbaka sin frustration!

Mr Bond finner fem fel!

(1) Majoriteten av partiledarna vill sälja Vattenfalls brunkols-verksamhet i Tyskland bl.a. för att förstärka den svenska statskassan! FEL! Tyskland har redan bestämt att brunkol skall avvecklas. De största brunkolsverken skall läggas i en effektreserv under 4 år och därefter avvecklas. Tillgångarna är således i stort sett värdelösa och försäljningen är på sin höjd ett spel för galleriet! Däremot så väntar stora nedskrivningar av tillgångarna!

(2) Jonas Sjöstedt påstår att en försäljning av brunkols-verksamheten innebär att köparen kommer att släppa ut 23 gånger så mycket CO2 som hela Sveriges årliga utsläpp! FEL! Påståendet faller på sin egen orimlighet i och med att det redan är bestämt att brunkol skall avvecklas på kort sikt d.v.s. en eventuell försäljning gör varken från eller till ur utsläppssynpunkt!

(3) Jan Björklund påstår, apropå att Tyskland har beslutat att lägga ner kärnkraften , att man därför måste starta nya kolkraftverk! FEL!  Vattenfall, som är en stor aktör i Tyskland, har sedan länge haft ett större stenkolskraftverk i Hamburg under byggnation på väg att startas. MEN att starta detta kraftverk hänger inte samman med beslutet om nedläggningen av kärnkraften. Det handlar istället om den situation som gällde när investeringsbeslutet togs för mer än 10 år sedan. D.v.s. beslutet togs långt innan kärnkraftolyckan i Fukushima 2011 och det därpå följande inrikespolitiska ställnings-tagandet att lägga ner kärnkraften. För övrigt gäller att även stenkol skall avvecklas på sikt i Tyskland!

(4) Stefan Löfven påstår att Sverige skall dra sitt strå till stacken i klimatomställningen genom att bl.a. bygga smarta bostäder (alltså i Sverige)!!! FEL! Detta är ett alldeles för provinsiellt tänkande och i totalt avsaknad av vett och sans i klimatfrågan! Han och övriga partiledare måste inse att klimatfrågan är global och agera därefter. Ett första steg borde vara att utnyttja fungerande kärnkraftverk så länge det går! All fossilfri el behövs i ett övergångsskede mot ett förnyelsebart energisystem! Den förtida avvecklingen av Ringhals 1 och 2 strider på ett flagrant sätt mot ett globalt klimattänkande. Den slapphänta styrningen av Vattenfall och brunkolsfrågan är ett annat paradexempel på provinsiellt tänkande!

(5) Anna Kinberg Batra påstår att om vi lägger ner Ringhals 1 och 2  i förtid så har vi ingen el för omställning av Sveriges fordonsflotta! FEL! Det föreligger inget samband mellan Ringhals 1 och 2 och omställning av fordonsflottan till eldrift. Ringhals 1 och 2 skall under alla omständigheter tas ur drift några år in på 2020-talet av åldersskäl d.v.s. långt innan en betydande omställning av fordonsflottan till bl.a. eldrift kan bli verklighet!

Mr Bond hittade ytterligare tre fel!

(6) Gustav Fridolin påstår att de nya stödformer regeringen etablerat för landsbygden vad gäller produktion av biogas för fordonsbränsle skulle ha betydelse för att minska Sveriges beroende av import av rysk olja! FEL! Skolministern rekommenderas att läsa på mängdlära årskurs 3 och 4, eftersom den ryska oljan för den svenska fordonsflottan handlar om kvantiteter av en helt annan storleksordning!

(7) Jimmy Åkesson påstår att det är fel att inte bygga ut kärnkraften! FEL! Det kan i förstone låta rätt sett ur ett klimatperspektiv! Men för ett land som Sverige med en sådan turbulent historik vad gäller ifrågasättandet av kärnkraften är det fel väg! Det är bara att konstatera att de bästa hjärnorna har lämnat kärnkraften för länge sedan. Kompetensen har helt enkelt urholkats genom åren. Numera handlar det bara om att hålla igång kärnkraften på ett säkert sätt! Detta kan vara nog så svårt med hänsyn till aktuella signaler om förtida avveckling både från Vattenfall och Eon! Mr Bond frågar sig med rätta vem som vill stanna inom/ söka sig till till en sådan bransch ???  Problematiken kring svensk kärnkraft ligger snarare i att kunna  driva den vidare på ett säkert sätt inom ramen för dess tekniska livslängd! I så fall  är den ett utmärkt verktyg  för överbryggning mot ett förnyelsebart energisystem!

(8) Stefan Löfven påstår att det är förra regeringens fel att Vattenfalls brunkolsverksamhet måste säljas! Han hänvisar till att ”det var dom”, som skapade nuvarande ägardirektiv! FEL! Skulle  styrningen av Vattenfall i stora, tunga, ödesmättade frågor bara hänga på byråkratiska hinder i form av ägardirektiv???  I så fall är det väl ”bara” för regeringen, som företräder svenska staten i dess egenskap av att vara ensam ägare, att ändra i direktiven! Snacka om politisk pajkastning!!!

Ingen ”rocket science”!

Med hänvisning till den aktuella  debattnivån känner Mr Bond sig tvingad att påpeka att klimatproblematiken inte är så komplicerad och definitivt ingen ”rocket science”! Den är inte svårare än att känna till att jorden snurrar kring sin egen axel och att tyngdlagen gäller här på jorden! 97 % av vetenskapssamfundet har kommit fram till att vi går mot en global uppvärmning på 3-4 grader med förödande konsekvenser för levnadsvillkoren här på jorden! OCH de vetenskapliga sambanden finns sammanfattade i kortversion för politiska makthavare i FN/IPCC:s rapporter! Så det är bara att läsa på!!!

Mr Bond ger ledtrådar och betyg!!!

Kära partiledare! Skall det vara så svårt att driva en politik som bottnar i, (1) att ni måste tänka globalt och agera lokalt ( den globala uppvärmningen känner ju inga nationsgränser), (2) att ställa om från fossila bränslen till andra alternativ ( 70 % av alla kända tillgångar av naturgas, olja och kol måste stanna kvar i marken/haven), (3) att förhindra fortsatt skövling av jordens regnskogar (regnskogarna är viktiga som s.k. kolsänkor i och med att biosfären (all växtlighet) tar hand om en betydande del av den CO2 som förorsakas av mänsklig aktivitet), etc., etc., etc.  ALLT finns att läsa i förenklad politikerversion i FN/IPCC:s rapporter! Så Löfven, Fridolin, Sjöstedt, Åkesson, Busch-Tor, Olsson (ersättare för Annie Löf), Björklund och Batra! Nästa gång ni skall debattera klimatfrågan så läs på innan! Av Mr Bond får ni klart underkänt! En sådan debattnivå borde inte få tillåtas samtidigt som vårt gemensamma hem, planeten Jorden, riskerar att stå i lågor redan inom vår, våra barns och barnbarns livstid!!!